Archivo de la etiqueta: Sí Se Puede

Los fantasmas del padrón reaparecen de nuevo, uuuuuuu, uuuuuu, uuuuuu

Mucho ruido y luego, un silencio de ultratumba, quizás porque pululan en el más allá, muy calladitos, los 15.306 habitantes de más en el padrón de Santa Cruz de Tenerife desde hace la friolera de 17 años. Pero el asunto vuelve este viernes de la mano del PP, que presenta una moción sobre las repercusiones que puedan derivarse de las “graves anomalías” detectadas. 

El concejal de la oposición pepera Alexis Oliva pone de nuevo el asunto sobre la mesa, una escandalera sobre la que se encargó un informe que debía elaborar el responsable de Planificación Estrátegica y de la inspección y evaluación de servicios, Florentino Guzmán (PSOE), que debía  haber sacado sus conclusiones oficiales en el plazo de dos meses, plazo que acabó el pasado 8 de junio.

Sí Se Puede también ha pedido ese informe para incorporarlo a la denuncia que los ecosocialistas van a presentar a la Fiscalía Anticorrupción por posible fraude electoral. En abril pasado, la concejal de SSP, Asun Frías, pidió una comisión de investigación que fue rechaza por CC-PSOE porque, según José Manuel Bermúdez, ya había en marcha una inspección en el Negociado de Población y Demarcación Territorial. La inspección terminó poniendo de los nervios a algunos funcionarios, pero de sus conclusiones, nada se sabe. A ver si en este pleno se descorre el velo.

Para Frías, el asunto del Padrón tiene repercusiones técnicas, políticas y penales. Santa Cruz de Tenerife ha estado recibiendo dinero de más durante 17 años, dinero que se dejará de recibir. El concejal de Hacienda, Alberto Bernabé, cifra en 2.300.000 euros anuales los que el Gobierno central dejará de mandar, pero niega que el Gobierno de Canarias vaya a reducir sus aportaciones (otros 3.000.000 de euros de ná), lo que es difícil de creer :roll: .

Así que el pleno promete. Entre los/las fantasmas del más allá y los/las del más acá, que son una parranda, y que el monstruo del Mamotreto aparecerá de nuevo, casi mejor que el guante se ponga una ristra de ajos alrededor del cuello.

Por cierto, aunque haya sido noticia, falta contar las aguas subterráneas que han animado al santero Hilario Rodríguez a dejar su cargo como concejal de deportes y dedicarse a vivir una vida plena enfocada únicamente en el distrito suroeste. Anda que no hay.

 

 

 

 

 

1 comentario

Archivado bajo Santa Cruz de Tenerife

La recaudación voluntaria de impuestos en Santa Cruz deja de estar en manos privadas

La empresa de Félix Marrero Montesdeoca se encargó de recaudar los tributos durante 20 años. En 2012 ganó tres millones de euros de lo recabado en impuestos

La recaudación voluntaria de impuestos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife volverá a ser pública. Ah, ¿no sabían que estaba en manos privadas? Pues sí, toda la recaudación voluntaria, la que usted y el guante pagan sin necesidad de apremio, la ha llevado la empresa de Félix Marrero Montesdeoca, ex trabajador de Galerias Preciados y luego convertido en empresario recaudador, que durante más de dos décadas ha ganado el 4 por ciento de esos impuestos, más un “premio” de otro 1 por ciento por cobrar bien.

¿Premio? 8O , sí, como lo leen, por cobrar bien y alcanzar los objetivos marcados. Vamos, que si superaba un porcentaje de recaudación le daban un 1 por ciento más. Y todo ese pastón por el simple hecho de que los ciudadanos que pueden pagan a tiempo… lo hacen. Y van a esa oficina de Fragata Danmark que no es municipal, sino propiedad privada de don Félix, aunque puede que el Ayuntamiento la compre o la alquile…

Flipante es poco.

La vía ejecutiva del cobro de impuestos la lleva personal municipal, pero de la voluntaria (que dice la sortija que tampoco tiene mucho mérito) se ocupaba Félix Marrero, un trabajo por el que, a modo de ejemplo, en 2012 se llevó a sus bolsillos unos tres millones de euros, lo que se escribe pronto. Tres millones en impuestos que fueron a parar a una sola persona por cobrarlos. Suena a indignante.

La noticia es que ya se ha iniciado el periodo de transición para que esa recaudación vuelva a ser gestionada por técnicos municipales, y desde el pasado 11 de marzo la lleva el tesorero municipal “hasta la recuperación definitiva del servicio”, según una nota de prensa de Sí Se Puede de Santa Cruz de Tenerife, que fue la formación que en 2011 puso sobre el tapete este “negocio” tan poco legal y tan caído del cielo.

Alberto Bernabé, concejal de Economía y Hacienda del Ayuntamiento, afirmó en julio de 2011 a La Opinión de Tenerife (si pinchan en el subrayado acceden a esa noticia) que ya estaba en negociaciones con el empresario, y un año después, en agosto de 2012, el mismo concejal corroboró a canariasahora.es (hagan lo mismo para leer ese link, no sean perezosos, que así se informan mejor) que las negociaciones seguían en marcha, pero que había que atar muchos cabos, no fuese que Marrero Montesdeoca pusiera una demanda por lucro cesante (glupsss… estooo… ¿¿es que no se ha lucrado ya lo suficiente??)

Lo bueno, es un decir, es que ese contrato fue declarado nulo por los servicios jurídicos del Ayuntamiento desde 2004. Nos referimos a un contrato  que le ha permitido a un empresario obtener muy buenos rendimientos durante más de 20 años (sumen una media de tres millones de euros o sus equivalentes en pesetas= casi 50 millones, a lo largo de 20 años :roll: ), fue considerado nulo por los servicios jurídicos y los sucesivos interventores municipales desde que casi se firmó, porque una ley tumbó el cobro de impuestos por empresas privadas (¿es o no es un servicio y obligación municipal recaudarlo?.. ¡es que ya me pierdo y el guante no encuentra su par, ainnsss!)

Félix Marrero firmó su contrato con Emilio García Gómez en 1992, que por ese entonces era alcalde de Santa Cruz de Tenerife. García Gómez rifó un servicio esencial y  Félix, que en Galerías Preciados debió aprender la leche y ya tenía contacto con el sector (dicen que trabajaba por las tardes para un recaudador profesional) se llevó el gato al agua frente a todo un equipo de recaudadores, el de Luis Alonso Polo, que puso el grito en el cielo.

Pero más fuerte ha sido que ese contrato, del que ahora se intenta hacer una transición “suave”, por decirlo de alguna forma, ha tenido más de 700 advertencias de reparos de ilegalidad 8O , a tres por mes, a las facturas presentadas por don Félix, reparos, en fin, levantados sistemáticamente por los alcaldes de estas dos décadas: García Gómez, Miguel Zerolo y Jose Manuel Bermúdez.

Y si se levantaban los reparos, uno tras otro, era para resguardarse en ese coladero llamado enriquecimiento ilícito por parte del Ayuntamiento, por el que los servicios hay que pagarlos una vez realizados (el mismo chollo de las de Innova, de Lerena…) Les dejo en PDF el Informe de la asesoría jurídica del Ayuntamiento Félix Marrero 2004, que no tiene desperdicio.

Sí Se Puede afirma en su nota de prensa que “ha logrado, tras dos años de reclamaciones, que la recaudación voluntaria vuelva a ser pública”. La formación preguntó por ello en julio de 2011, luego en octubre y el 12 de noviembre de ese año, el concejal Pedro Fernández Arcila explicó en un Pleno por qué no votaba a favor de un reconocimiento extrajudicial de crédito para la empresa de Marrero Montesdeoca: porque era ilegal.

Ese día, Alberto Bernabé, ya de sobra nombrado, afirmó que se había iniciado el expediente para que la recaudación voluntaria de impuestos volviese al Ayuntamiento. Y este lunes nos enteramos de que parece que los pasos de han dado.

Falta saber qué le da a cambio a Marrero el Ayuntamiento de CC. ¿Le alquilará las oficinas? ¿Se las compra? Y los trabajadores de Marrero…¿Cómo quedan?

Puff, esto apesta. Les dejo la nota de prensa de Sí Se Puede. Nota de prensa Si Se Puede. Recaudación impuestos. Santa Cruz de Tenerife. Nota de prensa. Sí se Puede Santa Cruz de Tenerife. Recaudación Voluntaria

Y les dejo el contrato que en su día de 1992 firmó con tan buen tino Marrero Montesdeoca, porque no tiene desperdicio. En ese contrato se explica el “premio” que se lleva por cobrar bien los impuestos… En fin.

contrato Felix Marrero. 1contrato Félix Marrero.2

9 comentarios

Archivado bajo Santa Cruz de Tenerife

Le van a pedir a Lerena que devuelva 115.000 euritos en el próximo pleno

¡¡¡Ta chan!!! A ver si se cumple. En el próximo Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el próximo viernes Dios mediante, se va a pedir que el empresario Lerena devuelva 115.000 euritos que le aprobaron por  reconocimiento extrajudicial de crédito, por ese coladero que se llama “enriquecimiento injusto”, pese a que la causa, su causa, está en los juzgados porque durante años coló a una empresaria suya en la mismísima Gerencia de Urbanismo, la misma que le adjudicaba sus constantes contratos por obras menores. Ja, qué listo ;)

Verán, eso del enriquecimiento injusto consiste en pagar servicios que se han prestado, aunque no hubiera dinero para ello. Gracias a ese enriquecimiento injusto, sin límite hasta ahora, se han colado millones de euros a unos amigos aquí y otros allá, que son los que de verdad se han enriquecido a costa de las arcas públicas.

Y a costa de ese enriquecimiento, se contrataban servicios, ejem, que se sabía que no se podían pagar, pero como se habían llevado a cabo, zas, a pagarlos por reconocimiento extrajudicial de crédito. ;) Lo dicho, parecemos tontos los demás, ¿verdad? Que somos los que pagamos tanto chollete al final :(

No hay que ir muy lejos: el caso Rolo (pinchen, que es jugoso) , Innova (puff, de eso tienen post en este blog para aburrir, y que calladitas andan ahora, sospechoso….) y Juan Antonio Lerena Sánchez, han sido, así, en la memoria inmediata, grandes beneficiados de ese chollo. En el caso Lerena, con más morbo, porque no hay quién se explica cómo pudo colar a una empleada suya durante años en Urbanismo sin que nadie se diese cuenta, ¿o sí?

El 2 de diciembre, la Junta de Gobierno local aprobó un procedimiento (¡¡¡Bien!!! :) Algo que hay que aplaudir por fin al primer teniente de alcalde, José Ángel Martín) para regular estos pagos por ese enriquecimiento injusto. Y ello de acuerdo a una sentencia del Tribunal Supremo que dice que se pagan, siempre que no haya sospecha de fraude, en concreto, y porque el Bic anda preciso, “si no se permite apreciar la existencia de mala fe en el tercero ni un proceder de la Administración guiado por un gratuito propósito de eludir el procedimiento de contratación”. 

¿Eludir el procedimiento de contratación? :lol: Ainsss, que han dado en el clavo.

Y fitetú que el Caso Lerena tiene todas las sospechas de fraude habidas y por haber. La moción la presenta Sí Se Puede, y solo por 115.000 euros cuando el constructor de obras menores (que si unos muretes en la carretera a Taganana, que si unos retoques en lo alto de Valleseco) se ha endosado en los últimos años más de dos millones, que se dice pronto.

Al guante le hubiera gustado que fuesen otros quienes presentaran la moción, por ejemplo, Guigou, porque parece que el guante sea de SSP, cuando es agnóstico total, pero es lo que hay y con esto hay que remar, que dice el refrán.

No sé si el post se entenderá, espero que sí, porque lo hecho entre biberón y biberón, y con una criatura en un brazo y solo una mano libre.  Lo prometo. Es que estamos en tiempo de fertilidad creativa. Y esperen, que hay parto en un mes, más o menos.

8 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Al constructor del ‘caso Lerena’ se le van a atragantar las uvas

Pese al empacho del guante, y a que el bic  ande refunfuñón porque ha engordado y no cabe en el capuchón, vamos a contarles la que se avecina con Lerena y es que Sí Se Puede va a pedir en el Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el del próximo jueves 27,  que el constructor devuelva el dinerito que le pagaron por reconocimiento de deuda para evitar ese coladero que se llama enriquecimiento injusto.

Por partes. El enriquecimiento injusto es una figura jurídica que ha servido para asignar durante años, a diestro y siniestro, contratos de servicios, obras, a proveedores. Se da cuando la administración ha recibido un beneficio (bien en forma de servicios, provisiones, obras) que debe ser abonado, pero el trabajo prestado debe ser una necesidad real, sin que haya siquiera sospecha de fraude. Y debe ser del año en curso. Si quieren más detalles, pinchen en el subrayado.

Eso es lo que dice la jurisprudencia que ha sentado el Tribunal Supremo y que se ha recogido en la providencia del pasado 3 de diciembre, para poner orden en este asunto en el área de Hacienda. O eso es lo que nos han contado, que ya veremos ;) .

¡¡¡Anda que no ha habido pagos extrajudiciales a costa de ese enriquecimiento!!!

Bien, pues según el abogado y concejal ecosocialista Pedro Fernández Arcila, por esa misma providencia a Juan Antonio Lerena le toca devolver 115.000 euritos por unas obras de 2009, que están judicializadas (no es que haya sospecha de fraude, es que hay sospechón), y todo ello por eso que ya les he posteado de que tuvo desde 2002 a una empleada suya colada en la Gerencia de Urbanismo, donde le adjudicaban los contratos al patrón. Miren la noticia en www.canariasahora.es

La trabajadora en cuestión, doña Candelaria, se descubrió a sí misma porque andaba a broncas con los ¿compañerxs? de la planta segunda de la Gerencia de Urbanismo, donde curraba a cuenta de Lerena. Cómo llegó hasta allí, ahhh, misterio :roll: , pero gracias a un archivador (sí, un archivador), que una trabajadora había desplazado unos centímetros, lo que obstaculizaba el tránsito de doña Candeleitor, ésta montó tal pifostio que la curranta legal se quejó a la Junta de Personal y se supo el tinglado.

Los 115.000 euros se aprobaron recientemente y que SSP va a pedir que se devuelvan, es lo único que le faltaba por cobrar a Lerena, después de haberse embolsado la friolera 1.697.801 euros entre 2005 y 2009. Lo mejor es que el primer teniente de alcalde y concejal de Recursos Humanos en 2009, Manuel Parejo, solo reconoció haber contratado al constructor amigo por 22.485, 84 euros para unos asuntillos de ná, cuando la propia web del Ayuntamiento desvelaba que ha había habido dos contratos, solo ese año, por 300.000 euros cada uno.

Para refrescar la memoria, les dejo unos enlaces:

El Ayuntamiento niega los pagos a Lerena

Más amplio que el abismo, del Digital de Canarias, en la que se recoge la aportación del compañero David Cuesta (Mírame TV).

Ahora el ‘caso Lerena’ se investiga en instrucción 5, pero cabría ampliación de la denuncia, que interpusieron en 2010 Fernández Arcila y la ex concejal de Ciudadanos de Santa Cruz y ahora secretaria general de SxTF, Odalys Padrón.

Madre mía, que 2013 nos espera. :?

19 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Plasencia debe una propina a Candelaria de 1.160.000 euritos en tasas que NO le reclaman desde 2010

Antonio Plasencia, presidente de los constructores, que lo mismo tiene un ladrillo en una mano que un mango o un plátano en la otra, amo y señor de Promotora Punta Larga, que hasta consiguió que las guaguas pararan a la puerta de su centro comercial en Candelaria (qué les va a contar mi guante que ustedes no sepan), debe nada más y nada menos que 1.160.000 euros en tasas municipales a este municipio, desde hace la friolera de ¡tres años!, según ha denunciado Si Se Puede, que amenaza con llevar el asunto a los tribunales.

La concejal del partido ecosocialista, Mayca Coello, pidió al Ayuntamiento de Candelaria el expediente de Plasencia hace dos meses, pero el alcalde Gumersindo García Trujillo le ha dado largas y no hay manera de que el gran constructor y empresario suelte los euros, por más que el interventor municipal recuerda año tras año la deuda pendiente, que no es poca cosa.

Antonio Plasencia, amo y señor de la construcción en Tenerife¿Se imaginan disponer de un millón de euros largos para emergencias sociales, alquileres sociales, ayudas económicas básicas? Pues en Candelaria, no solo lo imaginan, sino que lo reclaman los de la oposición, sin que desde el Gobierno local le hayan tosido hasta ahora al gran Plasencia, ni le hayan dicho siquiera “venga, hombre, porfaplis, suelta la pasta, que tienes de sobra y esto ya huele a pufo”. Vamos, que un millón de euros, en un Ayuntamiento con un presupuesto de solo 18 millones, se nota ¿eh?

Y esa es una deuda, como insiste el bic, sólo en tasas municipales. A saber qué más le han perdonado…¿alguna licencia para construir? ¿Está ahorrando para devolver al Ayuntamiento de Santa Cruz el pastonazo que le pagaron por revender una playa que es dominio público? Por donde pasa este hombre deja el solar con un edificio de varias plantas, y eso que se dice amante de la ecología. ¡¡¡Menos mal!!!

Así que SSP se ha plantado y ha decidido que sea un juez/a quien pida el dichoso expediente, por si hubiese una prevaricación por medio (ayyyy, Gumersindo, qué necesidad tener que declarar tú también en los juzgados :? )

Y es que hay empresarios que se han hecho de oro porque han contado con el apoyo político para ello. Es el caso de Antonio Plasencia, ese que dice que es de clase media (entonces ¿de qué clase será mi guante?), y que junto con otro de clase media, Ignacio González Martín, montaron Inversiones Las Teresitas y compraron el frente de la playa chicha en una operación crediticia que ha quedado en los anales de la Banca, y la economía general, como ejemplo del gran pelotazo o de “pelotazo de libro”.

La foto la he sacado del blog de politicadelalma. Pinchan en ella y llegan directos a unas sustanciosas declaraciones del megaempresario de clase media y amante de la ecología, ejem, ejem, cuando le tocó soltar prenda en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias como imputado en el caso Las Teresitas. A lo mejor, con esto de las tasas tiene tanta suerte como con la magistrada Carla Bellini.

Y hablando de Las Teresitas, ¿es que la instrucción de ese sumario no va a acabar nuuuuuuncaaaa?

3 comentarios

Archivado bajo Corrupción