Archivo de la etiqueta: Pedro Fernández Arcila

Frases en el primer pleno sobre el estado de Santa Cruz de Tenerife que se celebra en seis años

je, je, je. Primero, no intentaron impedir el acceso a unas ciudadanas por llevar camisetas naranjas. Tampoco dejaron entrar con carteles (ni siquiera son carteles y mucho menos, pancartas, sino folios con lemas como No a los despidos), que llevaban algunos trabajadores del Ayuntamiento, y que se guardaron en un bolso por orden de la Unipol… El caso es que el Pleno del estado de la cosa municipal, ha dejado momentos memorables. 

O mejor escrito, frases antológicas:

“Se permiten las camisetas, pero debe haber un respeto al Pleno” (José Ángel Martín. Primer teniente de alcalde. PSC).

“Este partido (CC) no soporta muchas de las políticas sociales impulsadas por el PP” (Alberto Bernabé. Concejal de Economía y Hacienda. CC).

“Lo importante para Santa Cruz de Tenerife es recuperar su litoral y sus compras” (Alberto Bernabé. Concejal de Economía y Hacienda. CC).

“En política de empleo están ustedes en la luna de Valencia, o en la luna de Bali” (José Manuel Corrales. Concejal por IU-XTF).

“La prioridad es el empleo, no de los amigos, sino de los vecinos” (José Manuel Corrales. Concejal por IU-XTF).

“Juntos podemos cambiar” (José Manuel Corrales. Concejal por IU-XTF).

“Han dado apoyo a mociones, pero no han hecho absolutamente nada” (Pedro Fernández Arcila. Concejal de Sí Se Puede. En referencia a todas la mociones aprobadas para mejorar Servicios Sociales, aún por desarrollar. Unas 30 en el último año).

“Son 30 los acuerdos plenarios en materias de Servicios Sociales que no se han desarrollado. Lo harán en campaña electoral” (Pedro Fernández Arcila. Concejal de Sí Se Puede, en relación con lo anterior).

“Sus verdaderos guardaespaldas no son de la Unipol, sino que hacen horas extras en el gabinete de prensa de la Alcaldía” (Cristina Tavío. PP. Sobre los guardaespaldas que aún mantiene el alcalde José Manuel Bermúdez).

“El verdadero problema de Santa Cruz es su alcalde” (Cristina Tavío. PP).

“Cierre la factoría de ficción en que ha convertido la Alcaldía” (Cristina Tavío. PP).

El guante no añade más, porque el pleno sobre el estado de la municipalidad, el primero que se celebra en seis años, que es muuuuuy fuerte escribirlo, se llenó de discursos estudiados, algunos de muchos folios, como el del alcalde, el de José Ángel Martín (¿fue s0cialista en la oposición?), o el de Cristina Tavío.

Por cierto, que Sí Se Puede volvió a pedir el cese del consejero delegado del IMAS, el todopoderoso-todoterreno Javier Gutiérrez Rubio, pero que si quieres arroz.

Seis años de espera para esto :? Sobre todo porque como dice @davidcuestatv, no se iba a aprobar ninguna propuesta de las 117 presentadas (82 eran de Si Se Puede9, sino que se convocará una mesa de trabajo que arrancará el 17 de mayo para concluir el 30 de julio.

1 comentario

Archivado bajo Santa Cruz de Tenerife

La recaudación voluntaria de impuestos en Santa Cruz deja de estar en manos privadas

La empresa de Félix Marrero Montesdeoca se encargó de recaudar los tributos durante 20 años. En 2012 ganó tres millones de euros de lo recabado en impuestos

La recaudación voluntaria de impuestos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife volverá a ser pública. Ah, ¿no sabían que estaba en manos privadas? Pues sí, toda la recaudación voluntaria, la que usted y el guante pagan sin necesidad de apremio, la ha llevado la empresa de Félix Marrero Montesdeoca, ex trabajador de Galerias Preciados y luego convertido en empresario recaudador, que durante más de dos décadas ha ganado el 4 por ciento de esos impuestos, más un “premio” de otro 1 por ciento por cobrar bien.

¿Premio? 8O , sí, como lo leen, por cobrar bien y alcanzar los objetivos marcados. Vamos, que si superaba un porcentaje de recaudación le daban un 1 por ciento más. Y todo ese pastón por el simple hecho de que los ciudadanos que pueden pagan a tiempo… lo hacen. Y van a esa oficina de Fragata Danmark que no es municipal, sino propiedad privada de don Félix, aunque puede que el Ayuntamiento la compre o la alquile…

Flipante es poco.

La vía ejecutiva del cobro de impuestos la lleva personal municipal, pero de la voluntaria (que dice la sortija que tampoco tiene mucho mérito) se ocupaba Félix Marrero, un trabajo por el que, a modo de ejemplo, en 2012 se llevó a sus bolsillos unos tres millones de euros, lo que se escribe pronto. Tres millones en impuestos que fueron a parar a una sola persona por cobrarlos. Suena a indignante.

La noticia es que ya se ha iniciado el periodo de transición para que esa recaudación vuelva a ser gestionada por técnicos municipales, y desde el pasado 11 de marzo la lleva el tesorero municipal “hasta la recuperación definitiva del servicio”, según una nota de prensa de Sí Se Puede de Santa Cruz de Tenerife, que fue la formación que en 2011 puso sobre el tapete este “negocio” tan poco legal y tan caído del cielo.

Alberto Bernabé, concejal de Economía y Hacienda del Ayuntamiento, afirmó en julio de 2011 a La Opinión de Tenerife (si pinchan en el subrayado acceden a esa noticia) que ya estaba en negociaciones con el empresario, y un año después, en agosto de 2012, el mismo concejal corroboró a canariasahora.es (hagan lo mismo para leer ese link, no sean perezosos, que así se informan mejor) que las negociaciones seguían en marcha, pero que había que atar muchos cabos, no fuese que Marrero Montesdeoca pusiera una demanda por lucro cesante (glupsss… estooo… ¿¿es que no se ha lucrado ya lo suficiente??)

Lo bueno, es un decir, es que ese contrato fue declarado nulo por los servicios jurídicos del Ayuntamiento desde 2004. Nos referimos a un contrato  que le ha permitido a un empresario obtener muy buenos rendimientos durante más de 20 años (sumen una media de tres millones de euros o sus equivalentes en pesetas= casi 50 millones, a lo largo de 20 años :roll: ), fue considerado nulo por los servicios jurídicos y los sucesivos interventores municipales desde que casi se firmó, porque una ley tumbó el cobro de impuestos por empresas privadas (¿es o no es un servicio y obligación municipal recaudarlo?.. ¡es que ya me pierdo y el guante no encuentra su par, ainnsss!)

Félix Marrero firmó su contrato con Emilio García Gómez en 1992, que por ese entonces era alcalde de Santa Cruz de Tenerife. García Gómez rifó un servicio esencial y  Félix, que en Galerías Preciados debió aprender la leche y ya tenía contacto con el sector (dicen que trabajaba por las tardes para un recaudador profesional) se llevó el gato al agua frente a todo un equipo de recaudadores, el de Luis Alonso Polo, que puso el grito en el cielo.

Pero más fuerte ha sido que ese contrato, del que ahora se intenta hacer una transición “suave”, por decirlo de alguna forma, ha tenido más de 700 advertencias de reparos de ilegalidad 8O , a tres por mes, a las facturas presentadas por don Félix, reparos, en fin, levantados sistemáticamente por los alcaldes de estas dos décadas: García Gómez, Miguel Zerolo y Jose Manuel Bermúdez.

Y si se levantaban los reparos, uno tras otro, era para resguardarse en ese coladero llamado enriquecimiento ilícito por parte del Ayuntamiento, por el que los servicios hay que pagarlos una vez realizados (el mismo chollo de las de Innova, de Lerena…) Les dejo en PDF el Informe de la asesoría jurídica del Ayuntamiento Félix Marrero 2004, que no tiene desperdicio.

Sí Se Puede afirma en su nota de prensa que “ha logrado, tras dos años de reclamaciones, que la recaudación voluntaria vuelva a ser pública”. La formación preguntó por ello en julio de 2011, luego en octubre y el 12 de noviembre de ese año, el concejal Pedro Fernández Arcila explicó en un Pleno por qué no votaba a favor de un reconocimiento extrajudicial de crédito para la empresa de Marrero Montesdeoca: porque era ilegal.

Ese día, Alberto Bernabé, ya de sobra nombrado, afirmó que se había iniciado el expediente para que la recaudación voluntaria de impuestos volviese al Ayuntamiento. Y este lunes nos enteramos de que parece que los pasos de han dado.

Falta saber qué le da a cambio a Marrero el Ayuntamiento de CC. ¿Le alquilará las oficinas? ¿Se las compra? Y los trabajadores de Marrero…¿Cómo quedan?

Puff, esto apesta. Les dejo la nota de prensa de Sí Se Puede. Nota de prensa Si Se Puede. Recaudación impuestos. Santa Cruz de Tenerife. Nota de prensa. Sí se Puede Santa Cruz de Tenerife. Recaudación Voluntaria

Y les dejo el contrato que en su día de 1992 firmó con tan buen tino Marrero Montesdeoca, porque no tiene desperdicio. En ese contrato se explica el “premio” que se lleva por cobrar bien los impuestos… En fin.

contrato Felix Marrero. 1contrato Félix Marrero.2

9 comentarios

Archivado bajo Santa Cruz de Tenerife

Chiquito mosqueo por la mínima pena que se pide en el ‘caso Lerena’

Mosqueo es poco. Quienes tuvieron el “placer” de compartir espacio en la planta segunda de la Gerencia de Urbanismo durante los años en los que una trabajadora por cuenta ajena hacia las veces a su jefe, camuflada y con todos los derechos de un funcionario en plaza (teléfono, correo corporativo,  mesa de trabajo, y mucho acceso a la intranet municipal), están que trinan con la mínima condena que pide la Fiscalía Anticorrupción por el ‘caso Lerena’.

Un año de prisión es lo que se pide por cohecho para el ex jefe de Negociado y Litoral en Urbanismo, Pedro Álvarez, y otro tanto por lo mismo para el empresario que coló en Urbanismo a su trabajadora durante ocho años, Juan Antonio Lerena, quien se llevó unos dos millones de euros en obras menores , y quien ha tenido la desfachatez de reclamar los 115.000 euros que aún le deben en el Ayuntamiento, pese a haber declarado como imputado en superjeta.

Es la pena mínima que se prevé en el Código Penal por cohecho. Y no irán a prisión, en caso de ser condenados, ni Lerena ni Álvarez porque carecen de antecedentes penales por este mismo hecho. Lo curioso es que no se pida al empresario que devuelva el dinero cobrado con trato de favor (¿no es un buen favor tener una trabajadora donde se sientan las bases para adjudicar los contratos a los que se aspira?).

Bueno, sí que lo pide Pedro Fernández Arcila, el concejal de Si Se Puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el mismo que como abogado interpuso la denuncia ante corrupción junto con la ex concejal de Ciudadanos, Odalys Padrón, aunque como no se personó, hasta ahora no se ha enterado de que las diligencias preliminares acabaron, que sí cabe personarse y pedir hasta cuatro años de cárcel (que esos sí se cumplen), y la devolución del dinero por la vía civil.

Hay algo que se sigue confundiendo, o eso le parece al guante, o es el guante el confundido, aunque lo ha preguntado a quienes saben, y es que la acusación es de Fiscalía y que no hay auto aún del juzgado (que se sepa) que haya puesto fin a la instrucción, es decir, que no está todavía cerrada aunque sí a punto.

Un año de cárcel, y tres de inhabilitación para don Pedro Álvarez, que fitetú lo que le puede importar, si lleva jubilado desde 2011. Vamos, que na de na :( :(

Y no solo eso, sino que cuesta digerir que durante siete, ocho años, nadie, absolutamente nadie, supiera de la existencia de la brava Candelaria, cuando sí estaba catalogada como auxiliar administrativo, justo el puestito que se ha ganado de indefinido en el Ayuntamiento por prestar servicios fuera de toda legalidad. :?

¿De verdad que nadie sabía nada? ¿Nadie en Recursos Humanos? Esperen que esto va a dar para más, y de paso les cuento en el próximo post cómo llegó y cómo se quedó la trabajadora por cuenta ajena a la que ahora pagamos todos. Si es que es tan jugoso que me babea el Bic…Uy, no, ¡¡¡¡¡le chorrea la tinta!!!!! Otro ejemplar que me he cargado.

7 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Ni muerto, ni muerta, te libras de Zerolo

Que ni muert@ te libras de la sombra de Miguel Zerolo no hay más que verlo en ese pedazo de chollo que le dio a Cementerios de Tenerife S.A. (Cetensa) para que explotara y gestionara a su vaivén el más allá de los difuntos, sin tener que pagar canon alguno de explotación, y encima cobrar unas tasas de mantenimiento cuando se le dio la contrata allá por 1994. Fue un asunto que salió en la comisión de control del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife este jueves. ¿Cuál es la noticia? Que haya desaparecido del expediente a Cetensa un contundente informe del que Dámaso Arteaga dice ni tener ni idea.

Con su eterna mirada sobre el hombro de los demás, Damaso Arteaga, Damasito para quienes le conocen de cerca, negó que un demoledor informe realizado en 2005 por el jefe de los Servicios Públicos, Tomás Sánchez Peraza, pusiese en un caldero al fuego la pretensión por parte de Cetensa de hacerse con unas tasas de mantenimiento a las que había renunciado para hacerse con la adjudicación.

Ese informe está missing 8O Lo que se supone que es más grave de lo que hayan podido escuchar si es que algún medio se ha hecho caso de la gravedad que contiene. Lo mejor es que Arteaga ha apalabrado una comisión de Servicios Públicos, a ver si se entera de algo. Este chico no tiene remedio :(

Les hago un breve resumen. Arteaga sostiene que hay una auditoria externa al posterior informe ese de 2005 que habla de total normalidad en Cetensa, y que Cetensa ganó en juicio que se le abonaran las tasas de mantenimiento, nada menos que unos 500.o00 euros anuales que han venido a sumar 4.200.000 euros que se le pagó hace una semanas por aquello del Plan de Ajustes de Rajoy (ya saben, un endeudamiento a 10 años para el pago de proveedores que pagamos todos).

Y es que el abogado a favor de Cetensa era Luis Rodríguez Muñoz, el cuñado de Miguel Zerolo, con Miguel Zerolo por alcalde cuando el follón. ¿Lo pillan? Sí, seguro que lo pillan. Como sugiere el concejal de Si Se Puede, Pedro Fernández Arcila, los asuntos a los juzgados se llevaron de aquella manera, que no son pocos los casos que los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife pierde adrede. Sí, adrede.

Vale, pero es que encima a Cetensa se le dio una parcela en explotación por 75 años, que son 45 más de lo acordado en la adjudicación, y para recolocarse, que se le permitió que la cediera a terceros y vaya si lo hizo. Le dieron a Inversiones Funerarias, que ya ahondaremos sobre este asunto, y a cambio de que montara un tanatorio que hizo Jomavaro S.A., una constructora que tenía como apoderado a Valeriano de Armas (joer con los De Armas, si que es aparecen a cada piedra del camino), y ojo, quédense con este nombre, Ana Teresa Niebla Barroso, sobre quien profundizaremos, vaya que sí. Valeriano de Armas era concejal de obras y servicios públicos cuando le llegó la bicoca a Cetensa.

De eso ya se ha hablado. Vean La Opinión 

Pero a quien no se ha nombrado hasta ahora es de Juan Antonio Higueras Domínguez, que lo mismo aparece como apoderado de Jomavaro que como administrador de Cetensa. Parece la historia del “aguas turbias de Tenerife”, con subcontratas en cascada que suponen, no sé si ilegal, un beneficio propio que no es el acordado.

Y encima Cetensa alega que anda mal de fondos, que mantener los nichos es un pastón, pese a haber invertido en diez años unos seis millones de euros, pero llevarse beneficios por 14 millones.

Les dejo un youtube que ya está rulando por las redes sociales. No va ser menos el guante, que ayer se tragó casi toda la comisión de control. Quien puso el caso sobre la mesa fue Pedro Fernández Arcila, que habló de un trato de privilegio que hay que enmendar.

9 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Al constructor del ‘caso Lerena’ se le van a atragantar las uvas

Pese al empacho del guante, y a que el bic  ande refunfuñón porque ha engordado y no cabe en el capuchón, vamos a contarles la que se avecina con Lerena y es que Sí Se Puede va a pedir en el Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el del próximo jueves 27,  que el constructor devuelva el dinerito que le pagaron por reconocimiento de deuda para evitar ese coladero que se llama enriquecimiento injusto.

Por partes. El enriquecimiento injusto es una figura jurídica que ha servido para asignar durante años, a diestro y siniestro, contratos de servicios, obras, a proveedores. Se da cuando la administración ha recibido un beneficio (bien en forma de servicios, provisiones, obras) que debe ser abonado, pero el trabajo prestado debe ser una necesidad real, sin que haya siquiera sospecha de fraude. Y debe ser del año en curso. Si quieren más detalles, pinchen en el subrayado.

Eso es lo que dice la jurisprudencia que ha sentado el Tribunal Supremo y que se ha recogido en la providencia del pasado 3 de diciembre, para poner orden en este asunto en el área de Hacienda. O eso es lo que nos han contado, que ya veremos ;) .

¡¡¡Anda que no ha habido pagos extrajudiciales a costa de ese enriquecimiento!!!

Bien, pues según el abogado y concejal ecosocialista Pedro Fernández Arcila, por esa misma providencia a Juan Antonio Lerena le toca devolver 115.000 euritos por unas obras de 2009, que están judicializadas (no es que haya sospecha de fraude, es que hay sospechón), y todo ello por eso que ya les he posteado de que tuvo desde 2002 a una empleada suya colada en la Gerencia de Urbanismo, donde le adjudicaban los contratos al patrón. Miren la noticia en www.canariasahora.es

La trabajadora en cuestión, doña Candelaria, se descubrió a sí misma porque andaba a broncas con los ¿compañerxs? de la planta segunda de la Gerencia de Urbanismo, donde curraba a cuenta de Lerena. Cómo llegó hasta allí, ahhh, misterio :roll: , pero gracias a un archivador (sí, un archivador), que una trabajadora había desplazado unos centímetros, lo que obstaculizaba el tránsito de doña Candeleitor, ésta montó tal pifostio que la curranta legal se quejó a la Junta de Personal y se supo el tinglado.

Los 115.000 euros se aprobaron recientemente y que SSP va a pedir que se devuelvan, es lo único que le faltaba por cobrar a Lerena, después de haberse embolsado la friolera 1.697.801 euros entre 2005 y 2009. Lo mejor es que el primer teniente de alcalde y concejal de Recursos Humanos en 2009, Manuel Parejo, solo reconoció haber contratado al constructor amigo por 22.485, 84 euros para unos asuntillos de ná, cuando la propia web del Ayuntamiento desvelaba que ha había habido dos contratos, solo ese año, por 300.000 euros cada uno.

Para refrescar la memoria, les dejo unos enlaces:

El Ayuntamiento niega los pagos a Lerena

Más amplio que el abismo, del Digital de Canarias, en la que se recoge la aportación del compañero David Cuesta (Mírame TV).

Ahora el ‘caso Lerena’ se investiga en instrucción 5, pero cabría ampliación de la denuncia, que interpusieron en 2010 Fernández Arcila y la ex concejal de Ciudadanos de Santa Cruz y ahora secretaria general de SxTF, Odalys Padrón.

Madre mía, que 2013 nos espera. :?

19 comentarios

Archivado bajo Corrupción