Asistir a un juicio en el que esté en medio don Pepito, ya saben el editor-director-propietario de El Día, es asistir a un espectáculo. Y más si se bate en duelo con Ángela Mena, a la que llegó a calificar en 178 editoriales con apodos como “buitre”, “analfabeta”, “caníbal”, “mafiosa”, “ruin”, “ave de rapiña” y otras dulzuras…”Lo mío no son insultos, son calificaciones”, sostuvo Rodríguez Ramírez este miércoles ante la juez de Primera Instancia 3 de Santa Cruz de Tenerife. Y se quedó tan pancho.
Un espectáculo de los de verdad, ya les digo, porque además no se queda atrás el abogado de don Pepito, José Miguel Munguía, que al cabo de tres horas de juicio llegó a la conclusión de que Ángela Mena y el dueño del periódico tinerfeño ya no se quieren como antes, ya no se ajuntan, es más, “son enemigos aférrimos” (¿no era acérrimos? 
)
La cita era a las nueve y media de la mañana. Ángela y las otras dos demandantes (su cuñada Caridad Rivero y una señora que es maestra en La Laguna, Candelaria Pérez Machado, que llevaba cara de decir qué hago yo aquí) llegaron cinco minutos antes, casi al mismo tiempo que don Pepito. El motivo, ya saben, era una demanda por la publicación de un poder notarial por el que se habría creado una empresa en México que ellas dicen que jamás ha existido ni existe, y que jamás firmaron ese poder.
Casi se dan de narices, pero don Pepito dijo que no había visto a Ángela “y no sé si la saludaría”, cuando la tenía sentada a menos de tres metros. Lo mejor, el mar de fondo del por qué se publicó ese poder notarial que, al parecer, es un poder fantasma, y que no es otro que la pataleta que se cogió el mandamás de la libertad de expresión cuando su antes amigo Paulino le negó una licencia de radio para emitir en FM.
“Antes apoyaba a CC, desde sus comienzos, pero ya no”, admitió el amo de la prensa tinerfeña. Y con respecto a llamar “ave de rapiña” a la Primera Dama, eso se debe a que “no es Miss Universo, pero es solo una crítica política ¿eh? No tiene acepción personal”…vaya…menos mal…
Don Pepito tiene un arte especial para sacar de quicio a los magistrados que se las ven con él (salvo el juez poeta Álvaro Gaspar Pardo de Andrade, que como va a su bola, pasa de todo). Lo primero que advierte el hombre es que él tiene una forma de expresarse “muy enfática”, pero después de mandarle callar en tres ocasiones y decirle otras tantas que se limitara a responder lo que le preguntaran, la juez estalló, harta de tanto énfasis. “¡¡No estoy acostumbrada a su vehemencia y aquí el tono lo marco yo!!”, y como don Pepito no es tonto, se calmó.
Solo por un rato, porque cuando le recordaron que él había demandado al director de Canarias Ahora por llamarle don Pepito le volvió a recorrer el énfasis todo su cuerpo y gritó que se le había ofendido de nuevo, que eso sí es un insulto tanto a su condición de director como a su persona. La juez respiró hondo.
El demandado dijo que, en efecto no pudo averiguar si el puñetero poder notarial es auténtico o no, porque en México “eso es muy complicado”, pero insistió en que se había limitado a refritear lo que otros ya habían publicado, así que no tenía culpa alguna de los epítetos que añadió en sus editoriales. “No se dónde está el problema, si solo informo a los lectores”.
Y por esa regla de tres, y porque sus informaciones son “puras y angelicales” (literal, lo prometo), cuando publicó que Rivero y su santa podían acabar ejecutados como los Ceaucescu, simplemente estaba dando “un consejo del buen hacer político” 
Dejó más perlas, uff, menudo juicio surrealista. Por ejemplo, que cuando le hicieron llegar un certificado del consulado español en el que se decía que el tal poder notarial de México no existe (yo no entro ni salgo en si existe o no, que quede claro), don Pepito respondió que a él no se lo entregaron porque estaba descansando. “Yo, que soy el director, descanso mientras mis efectivos trabajan”. Glupss.
Claro que doña Ángela tampoco se quedó atrás cuando dijo que no leía “prensa residual” y que “las webs no son medios de comunicación” (así le va). Reconoció alabanzas de amor a El Día, como que “hace periodismo y en parte, pedagogía” (toma ya)…”Eso lo dije en su momento. Ya no lo mantengo”, espetó. Mi bic llegó a creer que en vez de en un juicio civil por daños y perjuicios estaba ante una demanda de separación matrimonial 
.
Para convencer de que la indemnización que Mena, la cuñá y la maestra le reclaman (300.000 euros) es “diabólica”, don Pepito la lió con que las ventas del diario no tienen que ver con la difusión (¡ahhh! ¿Seguro que no?), y que le van fatal las cosas, tanto que (y esto sí que es tristemente verdad) en cuatro años ha despedido a unos 150 periodistas y otros empleados de la empresa, y que caerán más “efectivos”.
También es cierta la aseveración que hizo el abogado de las demandantes, y es que don Pepito (y sus columnistas, añado yo) han estirado tanto la libertad de expresión que la han convertido en una mueca a veces, y otras, en una espada de Damocles. Así no, Pepito, así no se juega.
Cabría esperar una estimación de la demanda al cien por ciento, y no porque la Primera Dama sea santa de mi devoción, creo que mis seguidores ya lo saben, que eso del acoso laboral es muuuuy feo, sino por el bien del periodismo, pero después de la sentencia que le cayó a Santiago Pérez, en la que la juez le dijo que siempre pudo defenderse en un blog de los insultos de José Rodríguez, cabe esperar cualquier fallo.
Lo contaremos.
Me gusta:
Me gusta Cargando...
Y de regalo, un boletín del pasado día 5, pero que no tiene desperdicio.
, pero después se le pasará, que ya se sabe que el líder del PSC en La Laguna (tras jurar en arameo y desahogarse) suele tener (ejem) sentido del humor y acabará encajando la noticia sin confirmar con una sonrisa. ¡Venga, Abreu, alegra esa cara, que llega la Navidá, que todo lo congela!
Porque anda que no tiene trayectoria el mandamás del supuesto periodismo canario. Habrá quien me pida respeto a un hombre de su edad, pero va a ser que no, porque el respeto se gana, no cae del cielo.
