Archivo de la categoría: Corrupción

abril 2, 2013 · 9:58 am

Escrache a Pablo Matos (PP) en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife

Un grupo de integrantes de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH-Tenerife) le afeó la cara al concejal del PP en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Pablo Matos.

Ni le molestaron en su casa, ni alteraron su paz familiar. Le hicieron un breve pero contundente escrache a Matos durante el Pleno de este lunes, es decir, en su lugar de trabajo. Entre el público verán a trabajadores municipales apoyando la moción por la que se pedía que se eliminase la dirección general de Recursos Humanos, y que Nieves Pérez Marichal se mandase a mudar, dado que no sirven para nada ni la Dirección, ni la directora.

Dejar un comentario

Archivado bajo Corrupción

Etiquetado con , , ,

marzo 19, 2013 · 12:42 am

Chiquito mosqueo por la mínima pena que se pide en el ‘caso Lerena’

Mosqueo es poco. Quienes tuvieron el “placer” de compartir espacio en la planta segunda de la Gerencia de Urbanismo durante los años en los que una trabajadora por cuenta ajena hacia las veces a su jefe, camuflada y con todos los derechos de un funcionario en plaza (teléfono, correo corporativo,  mesa de trabajo, y mucho acceso a la intranet municipal), están que trinan con la mínima condena que pide la Fiscalía Anticorrupción por el ‘caso Lerena’.

Un año de prisión es lo que se pide por cohecho para el ex jefe de Negociado y Litoral en Urbanismo, Pedro Álvarez, y otro tanto por lo mismo para el empresario que coló en Urbanismo a su trabajadora durante ocho años, Juan Antonio Lerena, quien se llevó unos dos millones de euros en obras menores , y quien ha tenido la desfachatez de reclamar los 115.000 euros que aún le deben en el Ayuntamiento, pese a haber declarado como imputado en superjeta.

Es la pena mínima que se prevé en el Código Penal por cohecho. Y no irán a prisión, en caso de ser condenados, ni Lerena ni Álvarez porque carecen de antecedentes penales por este mismo hecho. Lo curioso es que no se pida al empresario que devuelva el dinero cobrado con trato de favor (¿no es un buen favor tener una trabajadora donde se sientan las bases para adjudicar los contratos a los que se aspira?).

Bueno, sí que lo pide Pedro Fernández Arcila, el concejal de Si Se Puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el mismo que como abogado interpuso la denuncia ante corrupción junto con la ex concejal de Ciudadanos, Odalys Padrón, aunque como no se personó, hasta ahora no se ha enterado de que las diligencias preliminares acabaron, que sí cabe personarse y pedir hasta cuatro años de cárcel (que esos sí se cumplen), y la devolución del dinero por la vía civil.

Hay algo que se sigue confundiendo, o eso le parece al guante, o es el guante el confundido, aunque lo ha preguntado a quienes saben, y es que la acusación es de Fiscalía y que no hay auto aún del juzgado (que se sepa) que haya puesto fin a la instrucción, es decir, que no está todavía cerrada aunque sí a punto.

Un año de cárcel, y tres de inhabilitación para don Pedro Álvarez, que fitetú lo que le puede importar, si lleva jubilado desde 2011. Vamos, que na de na :( :(

Y no solo eso, sino que cuesta digerir que durante siete, ocho años, nadie, absolutamente nadie, supiera de la existencia de la brava Candelaria, cuando sí estaba catalogada como auxiliar administrativo, justo el puestito que se ha ganado de indefinido en el Ayuntamiento por prestar servicios fuera de toda legalidad. :?

¿De verdad que nadie sabía nada? ¿Nadie en Recursos Humanos? Esperen que esto va a dar para más, y de paso les cuento en el próximo post cómo llegó y cómo se quedó la trabajadora por cuenta ajena a la que ahora pagamos todos. Si es que es tan jugoso que me babea el Bic…Uy, no, ¡¡¡¡¡le chorrea la tinta!!!!! Otro ejemplar que me he cargado.

7 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Etiquetado con , , , , ,

marzo 13, 2013 · 11:56 pm

Fiscalía pide la apertura de juicio oral por el ‘caso Lerena’

Prometido es deuda. Un poco más de la primicia que ha conseguido el guante para ustedes. La Fiscalía ha pedido la apertura de juicio oral por el ‘caso Lerena’ en el escrito de acusación por cohecho contra Pedro Álvarez, jefe de Negociado de Protección de Espacios Naturales y Litoral del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y contra el empresario Juan Antonio Lerena, el que coló a una empleada suya en la Gerencia de Urbanismo durante siete años. 

La verdad es que el escrito de acusación que firma la fiscal-jefe Carmen Almendral (aunque en realidad es de la fiscal anticorrupción María Farnés Martínez) no tiene desperdicio. Gracias a él, el bic, pasmadito todo, se ha enterado de que el sueldo de la trabajadora era entregado en efectivo por Lerena a Pedro Álvarez, por lo que no quedaba registro alguno en las cuentas municipales de la “infiltrada”. :?

Candelaria Martín, la susodicha, prestaba sus servicios en el Negociado “siempre bajo la supervisión y en apoyo del acusado Pedro Álvarez Fernández”. Y así, a la trabajadora, en entonces era por cuenta ajena, “se le hizo un primer contrato eventual el 16 de octubre de 2002 para atender el aumento de trabajo en la oficina del Ayuntamiento” 8O ¿No hay interinos ni personal suficiente para tal menester? Uyyyy, uy, uy….

El 21 de enero de 2003 se le hizo otro contrato de seis meses por los mismos motivos. El 1 de agosto de ese año se le formalizó un contrato de obra o servicios “hasta la terminación de mantenimiento de las obras de la zona de Anaga”, es decir, hasta que concluyera el contrato adjudicado a su jefe con el dinero de las arcas públicas.

Eso duró un mes, pero en septiembre de 2003 ya se le hizo a Candelaria un contrato indefinido. Al cabo de unos añitos, la mujer presentó demanda contra el Ayuntamiento, que ha terminado por hacerla personal laboral. Parece un plan trazado con cuidado. Cierto que no es personal fijo y que la podrían largar en cualquier momento, pero…¿Se apuestan algo a que eso no va a ocurrir, no mientras esté la causa judicial abierta? :roll:

Lean, vean, opinen ustedes mismos:

acusación Fiscalía caso Lerena 1Acusación Físcalía 2. Caso Lerena. Santa Cruz de Tenerife

Solo un año de prisión

La Fiscalía pide un año de cárcel para Álvarez y Lerena, y tres años de inhabilitación para empleo de cargo público (eso sí que duele). Durante la instrucción declararon como imputados el anterior gerente de Urbanismo, el ex concejal Manuel Parejo y, como testigos, los empleados públicos que tuvieron el placer de compartir espacio con Candelaria.

En otro post les detallo las obras que se llevó Lerena.

7 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Etiquetado con , , , , , , ,

marzo 12, 2013 · 8:12 pm

Primicia: La Fiscalía acusa de cohecho a Pedro Álvarez y a Lerena por el ‘caso Lerena’

¡¡¡Primicia para los seguidores de este blog!!! Gracias al guante, el equipo de Belén de Vil se ha hecho con el escrito de acusación formal de la Fiscalía provincial de Santa Cruz de Tenerife sobre el Caso Lerena, ese en el que un empresario tuvo colada durante siete años a una trabajadora suya en la Gerencia de Urbanismo. Y en ese escrito, de hace 15 días, ya hay acusación formal por cohecho de la fiscal jefe Carmen Almendral contra Pedro Álvarez y el mismísimo Lerena. Por cohecho. 

¿Qué quién es Pedro Álvarez? ;) Pues Pedro Álvarez Fernández, arquitecto técnico, ha sido el mandamás, el jefe de Negociado de Protección de Espacios Naturales y Litoral del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife desde 2003, aunque ocupaba el cargo de Negociado de Medioambiente desde 10 años antes.

Ta chan, ta chan…Según el escrito al que el guante ha tenido acceso y que en unas horas verán convenientemente escaneado, el tal Pedro “valiéndose del puesto que ocupa en el Ayuntamiento, propuso al acusado Juan Antonio Lerena Sánchez, al que dicho servicio adjudicaba diversas obras a su empresa, la contratación de doña María Candelaria Martín Pérez (la que ahora dicen que ha colado en servicios jurídicos Nieves Pérez Marichal, directora de Recursos Humanos del Consistorio), para que prestara sus servicios en las oficinas del Ayuntamiento (Gerencia, planta segunda), accediendo a ello el acusado Juan Antonio Lerena, en la creencia de que si  no lo hacía no se le adjudicarían más obras”.

¿Que no? :roll: A ver, Lerena, con su chica en el meollo del asunto, se llevó unas 35 obras menores para la zona de Anaga, por coste cercano a los dos millones de euros entre 2002 y 2009. No sé ustedes, pero dos millones en siete años… ¿Recuerdan que hace nada este asunto fue llevado a un Plenoy el flamante primer teniente de alcalde, don José Ángel Martín, dijo que seguía en investigación en Fiscalía y qué coño se iba a personar el Ayuntamiento en este caso? Pocas veces se puede hacer tanto el ridículo. La instrucción había comenzado en 2010.

Dejemos las payasadas porque lo interesante es que la Fiscalía acusa porque lo que hubo, lo hubo, y carga contra Pedro Álvarez Fernández, sobre todo contra él, ya que el susodicho, que ya ha declarado como imputado, era quien recibía en metálico el sueldo de la Candelaria, y él se lo entregaba en persona. ¿Una caja B?

La tal Candelaria, a quien en la Gerencia de Urbanismo la conocen como la niña de rabietas (dicen que tiene mal humor, ja, las malas lenguas), “realizaba siempre bajo la supervisión y en apoyo del acusado Pedro Álvarez funciones de carácter administrativo: informes de permiso de las actividades en las playas del municipio, subvenciones de viviendas rurales, proyectos, obras de mejora de infraestructura, confección de bases de datos para el control de expedientes 8O y para la gestión de la solicitud de Anaga”.

Un poco más: La tal Candelaria, ahora auxiliar administrativa con puesto indefinido en los servicios jurídicos, “se encargaba del archivo de expedientes y proyectos de papel, de las fotos del patrimonio de obras, búsqueda de facturas de expedientes y fotos para su clasificación”.

“Durante el tiempo de su contratación  su función ha estado estrechamente ligada con los contratos de obra menor que se adjudicaban al acusado Juan Antonio Lerena para el área de Gobierno de Calidad Ambiental, Seguridad y Servicios Públicos, Servicio de Control y Gestión Medioambiental para la zona de Anaga”.

Lo que les cuento. Esta es la acusación formal de Fiscalía una vez interrogado mucho personal, hasta el mismo Manuel Parejo, que era el concejal de Urbanismo pero ha quedado fuera de acusación. Han desfilado por los juzgados una parranda de sujetos, entre arquitectos, técnicos y funcionarios.

En el próximo post un poco más, y ya les cuento lo que pide la Fiscalía como pena. Prisión y años de inhabilitación para cargo público, pero por esta tarde vamos a dejarlo, no vaya a ser que Daniel Millet  y la Opi hagan suya la noticia :lol: Y que conste que el guante no tiene mala leche. Es el bic el puñetero.

Anda que si el caso no lo denuncia una trabajadora de las de verdad al comité de empresa, ni nos enteramos. Fuerte es poco.

8 comentarios

Archivado bajo Corrupción

Etiquetado con , , , , , , ,

marzo 5, 2013 · 11:52 pm

Casa Siliuto: Víctor Reyes puede ser imputado ( y Dámaso Arteaga, amargadito).

El guante se dio un paseo esta mañana por los juzgados para indagar algunos asuntillos y para no perderse a Dámaso Arteaga a la salida del juzgado de Instrucción 1, en el que declaró ante la jueza este martes durante una hora para decir “yo no sé nada”, muy propio de los imputados cuyos abogados han hablado entre sí establecido una estrategia común de defensa. No sabía nada, pero ha salido con una carita de amargura de mucho cuidado :cry:

Sabemos en el blog que es una noticia que recogen otros medios, pero cualquiera le dice al bic que se calle. Así que vamos a contar lo que es difícil que lean en la prensa convencional. Arteaga, actual concejal de Obras Públicas y Servicios en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, imputado por prevaricación y malversación, ha sudado tinta ante las incisivas preguntas de la magistrada Nuria Navarro, de ahí, quizás, la mala cara que llevaba al abandonar por una puerta de atrás el Palacio de Justicia.

Fuentes muy fuentes (no, les prometo que no son el trío Campos-Espinosa-Ventura) le han confirmado al guante que Arteaga se limitó a decir que no recordaba nada, y que no se había enterado de nada,  ante la presión de la magistrada, que le pidió en más de una pregunta que fuese más explícito. Más que nada porque cuadra poco ser abogado, cobrar dietas por pertenecer al Consejo de Administración de la Gerencia de Urbanismo en tiempos de Manuel Parejo como concejal del área, y no haberse enterado de nada.

Pero más sospechoso es que sí parezca saber lo suficiente para cargar contra el ex secretario de Urbanismo, Víctor Reyes, cuando quienes aprobaron la compra de la Casa Siliuto por caso el doble de lo tasado fueron quienes fueron. Para quien no lo recuerde, Reyes ya declaró hace nada ante la misma jueza, por ser sospechoso de estar en el ajo de la modificación del Estudio del Detalle del entorno del Parque Marítimo, en el que crecieron tres negocios donde estaban planificadas zonas comunes.

Es seguro que Víctor Reyes va tener que declarar de nuevo en Instrucción 1. Las mismas fuentes muy fuentes (les aseguro que no son Campos-Espinosa-Ventura), sostienen que lo hará en calidad de imputado. Y es que Reyes, con su apariencia gris y anodina, se perfila cada día más como el cabecilla de las operaciones financieras entre la Gerencia de Urbanismo y el Ayuntamiento en la época suprema del Zerolato.

Y no se sorprendan si Ana Zurita (PP), también es llamada a declarar ante la jueza, no se sabe si como testigo o imputada. Zurita es esta concejal, arquitecta, que dejó de serlo como funcionaria para el Ayuntamiento y montó su empresa privada, de forma que empezó a cobrar por lo que antes hacía como funcionaria. Zurita fue encargada de la elaboración del Plan Especial de El Toscal, en el que se ubica la Casa Siliuto, y es de suponer que tiene que conocer todos los informes sobre es casa, ya que un técnico a sus órdenes hizo una valoración de la misma.

Salvo que se ponga flower, como Dámaso, Manuel Parejo y Norberto Plasencia, también imputados en esta causa, y sufra amnesia selectiva. Puede que solo recuerde lo justo como para señalar a Reyes.

Dejar un comentario

Archivado bajo Corrupción

Etiquetado con , , , , , , ,